手机蜀山四川麻将怎么打才能赢是一款可以让一直输的玩家，快速成为一个“必胜 ”的ai辅助神器 ，有需要的用户可以加我微下载使用。手机打牌可以一键让你轻松成为“必赢
” 。其操作方式十分简单
，打开这个应用便可以自定义手机打牌系统规律，只需要输入自己想要的开挂功能 ，一键便可以生成出手机打牌专用辅助器
，不管你是想分享给你好友或者手机打牌 ia辅助都可以满足你的需求
。同时应用在很多场景之下这个手机打牌计算辅助也是非常有用的哦，使用起来简直不要太过有趣。特别是在大家手机打牌时可以拿来修改自己的牌型 ，让自己变成“教程”
，让朋友看不出 。凡诸如此种场景可谓多的不得了，非常的实用且有益 ，
1 、界面简单，没有任何广告弹出
，只有一个编辑框
。

2
、没有风险，里面的手机打牌黑科技 ，一键就能快速透明。

3、上手简单
，内置详细流程视频教学，新手小白可以快速上手 。

4 、体积小 ，不占用任何手机内存
，运行流畅
。

手机打牌系统规律输赢开挂技巧教程

1
、用户打开应用后不用登录就可以直接使用，点击手机打牌挂所指区域

2、然后输入自己想要有的挂进行辅助开挂功能

3 、返回就可以看到效果了 ，手机打牌辅助就可以开挂出去了
手机蜀山四川麻将怎么打才能赢

1
、一款绝对能够让你火爆辅助神器app
，可以将手机打牌插件进行任意的修改;

2、手机打牌辅助的首页看起来可能会比较low，填完方法生成后的技巧就和教程一样;

3 、手机打牌辅助是可以任由你去攻略的 ，想要达到真实的效果可以换上自己的手机打牌挂。

手机打牌辅助ai黑科技系统规律教程开挂技巧

1、操作简单
，容易上手;

2
、效果必胜，一键必赢;

3、轻松取胜教程必备 ，快捷又方便

　　来源：《科创板日报》3月25日讯（评论员 敖瑾）

　　近期，创业企业明讯科技创始人公开“指控 ”投资机构同创伟业事件
，引发了创投行业的震荡 。

　　明讯科技创始人吴凌峰在与《科创板日报》的独家对话中透露，这场纷争的根源 ，在于回购条款触发后双方在利息支付上的分歧。

　　一时间
，创业投资中的股权回购纠纷，再次成为行业的讨论热点
。

　　事实上 ，去年下半年深创投批量对被投企业发起回购诉讼一事
，就已经引起了一轮有关创投行业回购规则的大讨论。

　　这些浮出水面的风波显然并非孤立事件，而是一场持续十多年的系统性矛盾的缩影 。

　　有关股权回购纠纷的法律判例 ，可以追溯到2012年的“海富案
”
。

　　该案中
，海富投资有限公司与甘肃世恒 、迪亚公司（甘肃世恒原唯一股东）
、陆波（甘肃失衡实控人、法定代表人）签订了《增资协议书》，约定海富公司将 2000 万元投资于世恒公司 ，持股 3.85%
，并约定了对赌条款。后因 2008 年盈利目标未能达成，对赌条款触发 ，海富公司遂诉请甘肃世恒 、迪亚公司和陆波支付业绩补偿款 。

　　这场官司经历了三次审判，最终由最高法院“一锤定音”
，认定海富投资与甘肃世恒对赌无效，而股东迪亚公司对海富投资的补偿承诺 ，不违反法律法规的禁止性规定
，则是有效的
。三审最终判定，由迪亚公司向海富投资支付原协议约定的补偿款。

　　“海富案 ”不仅成为了后来投资机构与公司股权回购纠纷的重要法律判例（后来的《九民纪要》对减资程序有所放宽 ，但大方向并未改变）
，还自此定调了股权投资的契约逻辑：此后的投资协议中，加入股东回购条款的情况变得非常普遍 。

　　天元律师事务所合伙人郭世栈对《科创板日报》进一步解释称 ，这是因为“海富案
”作为标杆性案例
，它的判决结果让投资机构意识到，将股东作为回购义务人更能得到司法认可 ，从而实现自身权益的保障
。“因此
，在后续的投资实践中，为了降低投资风险
、确保投资退出渠道 ，多数投资人会利用其谈判优势，要求在投资协议中加入股东回购条款
，并且还会要求公司的实际控制人、联合创始人等对回购义务承担连带责任。”

　　影响在此后的多年里持续外溢 。对于创业者来说，承诺回购成为了进行股权融资过程中不得不接受的条件
。

　　一名创业企业的融资负责人就曾对《科创板日报》表示 ，因为创始人不接受回购
，公司融资基本陷入停滞。本来就有风险极高的创业，因为回购的存在 ，更是成为一场“九死一生 ”的“个人豪赌” 。

　　而看起来有了更多权益保障的投资机构
，事实上也由此落入了“合规两难
”。

　　天元律师事务所曾代理过深创投部分回购诉讼，其合伙人律师郭世栈告诉《科创板日报》 ，国资机构若不在投资协议中加上回购条款
，事后或面临审计追责，若无法充分说明不约定回购的合理性 ，有被认定为致使国有资产流失的风险
。市场化投资机构同样面临来自LP的压力：无法交出让LP满意的投资回报
，可能面临未来募资困难，甚至是引来有关未尽勤勉尽责义务的仲裁或诉讼。

　　“因而 ，在规避风险和保障权益的双重驱动下，投资机构大多会在投资协议中加上回购条款；并在回购条件触发而无法实际追回时
，对实控人发起仲裁或诉讼 。”郭世栈代理过不少股权回购纠纷案件，还曾著有《中国股权投资——常见纠纷与裁判观点》一书 ，他坦言
，即便投资机构最终赢得仲裁或者诉讼，回购款也很难追回 ，“大部分案件根本无法执行
。 ”

　　在郭世栈看来
，回购条款笼罩之下的股权投资，在实务中面临“三输
”困境 ，“创业者可能因为对赌失败而背上巨额债务；投资机构也在这条规则的裹挟下面临‘两难’：不做出回购行动被LP追责
，做出行动又可能加速标的企业的经营困难。最终的结果可能是，创业精英变‘老赖’ 、企业倒闭以及投资机构无法收回资金且声誉受损的‘三输’局面 。”

　　郭世栈也从法律从业者的角度 ，提出了股权投资回购困境的破局可能性
。

　　“首先是围绕回购条款可以附加一些限定条件
，比如在道德风险与商业风险之间作区分，如果创始人存在作假等不合规甚至违法行为 ，必须负全责，但如果由于政策环境变化等商业风险导致的企业经营不善
，则应该由创业者和投资机构风险共担。 ”而要实现这种区分，投资机构需要将勤勉尽责的义务承担尽量前置 ，即承担起更精细的项目投后管理
，一方面是助力企业发展，同时也可以对创业者做到监督约束 ，更重要的是以此避免最终“鱼死网破
”的局面 。

　　全球公认的创投“发祥地”硅谷
，或许也能提供一些“追本溯源 ”的参照
。

　　启明创投创始主管合伙人邝子平曾撰文分享美元基金“赎回
”或“回购”条款的用意及边界，其中写到：在硅谷的投资实践中 ，股东赎回的使用频率较低
，“唯一能用上的场景是一些企业发展多年，不上不下 ，有利润
，不思进取，不上市 ，也不分红，这个条款就可用。另外
，一个初创企业的发展轨迹5年会有很大变化，可能5年后当年设想的市场机会已经不存在 ，此时的经营已经不需要账上的资金
，时间到了以后，也可以跟创始人谈判——在不伤害企业的情况下部分赎回股份 。 ”并且 ，回购条款在当初美元基金投资的条款里跟创始人个人没有关系
，是企业用自有资金回购投资人股东的投资
。

　　邝子平在文章最后呼吁，解决“踩踏式回购
”问题 ，需要生态系统各方智慧
，包括一级市场更耐心
、二级市场适度放开、积极的收购兼并政策 、监管支持海外上市
、LP 对 GP 衡量尺度更务实等。

　　在笔者看来，对赌回购困局 ，本质是规则与现实的错位博弈 。或许唯有重构风险共担的契约精神
，方能打破这场创业者、资本与创新的“死亡螺旋”——毕竟，真正的风险投资 ，本不该是一场“胜者通吃 ”的零和游戏。